«   2021/09   »
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    
Tags
more
Archives
Today
0
Total
639
관리 메뉴

객관성

객관성 24, 상호 배타적이라는 점에서 필연적으로 선택 본문

객관성

객관성 24, 상호 배타적이라는 점에서 필연적으로 선택

오케이키키 2021. 9. 12. 11:42

춤은 무용수들이 자신의 목표로 생각하는 것에 성공을 가져오지 못하기 때문에, 무용의 이유는 기능론자의 관점에서 제시되어야 한다고 주장할 수 있다.

하지만 이 설명이 전적으로 부적절하다는 의미도 있다.

기능론자 설명을 진행함에 있어 설명의 타당성을 희생하고 있는가? 확실히 이것을 무시하는 그들의 행동에 대한 설명은 만족스럽지 않을 것이다. 우리가 이 현상에 완전히 익숙하지 않은 사람에게 비 춤을 설명하려고 한다고 가정해 보자. 만약 비를 내리려는 댄서들의 의도가 언급되지 않았다면 우리는 유익한 것을 제공했을 것인가?

여기서는 두가지 유형의 설명 중에서 선택할 수 있습니다. 이것은 둘이 상호 배타적이라는 점에서 필연적으로 선택되는 것은 아니다. 그들은 다른 질문을 하고, 다른 형태의 이해를 만들어 낸다. 그러나 이러한 것들이 상호 배타적이지 않다면, 객관성에 대한 다른 약속을 포함하는 것처럼 보인다. 이 시점까지, 우리는 일상적인 일반적인 관점에서 객관성을 고려해 왔고, 과학적 실무에서 객관성의 양에 대한 일반적인 이해는 우리가 검토하고 있는 현상에서 완전히 물러설 것을 3차적 관점, 이런 종류의 현상에 사용될 수 있는 관점. 만약 우리가 현 상황에서 이 이해를 주장한다면, 우리는 기능 주의자의 설명만을 허용할 수 있을 것이고, 이러한 기준에 의해서, 기능 주의자의 설명만이 객관적이고 공정하다. 기능적 설명은 어느 사회에서나 동일한 방식으로 작용하기에 충분히 일반적인 종류의 설명으로 보인다. 대조적으로, 보편적인 서 있지 않은 일련의 믿음과 관행에서 출발점을 찾는 지역화된 설명의 설명적인 가치는 최소로 보일 것이다. 어떻게 하면 무용수들이 춤의 핵심에 대해 객관성을 가질까한다.

그러나 비 기능 인류 학자의 지역화된 설명에 대한 객관성을 부정하는 것에는 불만족스러운 면이 있다. 이 문제를 강조하기 위해, 특정한 경우를 조사하지 않고도 광범위하게 확인된 의식의 계층에 범용 그리드를 부과하는 것이 단순한 문제인, 특히 조잡한 기능 주의의 경우를 생각해. 여기서 화학을 모델로 삼을 수도 있다. 만약 누군가 염산과 수산화 나트륨을 섞으면, 우리는 그 반응이 염화 나트륨과 물을 만들어 낸다는 것을 안다. 시약에 대한 개인적인 특성은 없으며, 우리는 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하기 위해 특정한 물리적 반응을 조사할 필요가 없다. 또한 의식의 다양성은 피상적이며 그들의 핵심은 항상 기능적이라는 것입니다. 사회적 결속은 어느 사회에서나 가장 중요하며 의식은 특히 원시 사회에서 이것을 달성하는 가장 효과적인 방법 중 하나입니다. 세부 사항이나 개인적인 다양성에 대한 관심이 부족한 점은 부족을 방문하고, 언어를 배우고, 독특한 사회 구조를 조사하고, 그들의 의식이 풍부한 부족과 그들의 행동에 대해 알고 있다. 이러한 활동에 대한 설명에서 인류 학자들은 기능주의자보다 설명을 찾는데 더 많은 주의를 기울이고 있으며, 경험적 요인들은 그저 기본적인 기능에 맞지 않는 방식으로 중요한다.

객관성에 대한 기능 주의의 주장은 그것이 주제를 다루는 방식과 자연 과학이 주제를 다루는 방식 사이의 유사점들에 매우 중심적으로 놓여 있다. 그러나 사회적 행위자들은 기능론자의 설명뿐만 아니라 화학적인 시약과는 달리 그들의 행동에 대한 매우 다른 종류의 설명을 제공할 수 있다는 사실에서 명확하다. 우리가 직면한 딜레마는 인류 학자들의 절차를 경험적 세부 사항에 대한 우려 등 객관성을 추구하는 것으로 간주하는 훌륭한 독립적 근거가 있지만, 그러한 연구 대상에서 멀어진다는 것이다. 이 원칙이 제기하는 문제는 이 원칙이 인간 과학의 경우에 폐기될 수 있는가, 아니면 적어도 완화될 수 있는가 하는 것이다.

0 Comments
댓글쓰기 폼