«   2021/09   »
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    
Tags
more
Archives
Today
0
Total
639
관리 메뉴

객관성

객관성 19, 객관성에 대한 비결정적인 관점의 문제점 본문

객관성

객관성 19, 객관성에 대한 비결정적인 관점의 문제점

오케이키키 2020. 8. 4. 17:53

현대 과학에서 객관성이 임의의 판단을 제거하는데 구성되어 있다는 생각은 편견이나 편견의 제거로 구성되는 객관성을 넘어서는 유용한 움직임이다. 편견과 편견을 없애는 것에 대해 걱정할 것이 아니라 객관성의 일반적인 개념에서 과학적 관행의 관심사에 맞는 개념으로 옮겨 가는데 약간의 조율이 필요하기 때문이다. 적절하게 훈련된 과학자들이 직면하고 있는 문제는 일반적으로 편견이나 편견의 문제가 아니라 그들이 수행하는 조사의 종류에 특정한 것이다. 게다가, 만약 임의적인 판단을 식별하고 제거하는 것이 가장 중요하다면, 이것은 사람이 이 점에 대해 도움을 줄 수 있는 절차를 고안할 수 있기 때문에 중요하다. 이와는 대조적으로, 어떤 사람이 판단에서 편향을 피할 수 있는 방법에 대한 일반적인 지침이 있을 수 있지만, 예를 들어, 신뢰할 수 있는 마이크로 그래픽과 결합의 경우, 사실, 이것은 현대 과학자들의 정신의 한 부분이다. 다스톤과 갈리슨이 지적한 것처럼, 19세기 말에 독일 대학에서 철학자에 의해 처음 도입된 세미나 수업은 영국 과학자들에 의해 그들 자신의 가르침에 맞게 조정되었다. 학생들은 전통적으로 그들 자신의 권리로 권위 있는 것으로 간주되는 강의를 수동적으로 들었었다. 그러나 이제 학생들은 실험실, 식물원, 관측소, 들판, 세미나실 등 그들의 전문 분야의 기술과 기준에 적극적으로 끌려 들어갔다. 구체적인 객관성 기준은 실제 경험을 통해 학생의 훈련에 도입되었다.

다시 말해서, 객관성의 정도가 있을 뿐만 아니라, 객관성은 연습을 통해 배우고 향상시킬 수 있는 것이다. 실험실 훈련은 단지 실험 분야의 개선을 위한 방법일 뿐이다. 원시 데이터에 대한 통계 기법 적용의 개선은 객관성을 높일 수 있는 또 다른 방법이다. 또 다른 예는 사용된 절차의 객관성을 지배하는 매우 구체적인 규칙을 가지고 있으며, 예를 들어 의사들은 매번 다시 분명하게 시작한다. 이것은 원래의 진단이 진단에 편견이나 편견을 가져왔기 때문이 아니라, 첫번째 의사가 무언가를 놓쳤을 수도 있기 때문입니다. 진단의 신뢰성은 달성하기 어렵고, 다양한 절차를 거치면 필요한 신뢰성을 확립하는 데 도움이 됩니다.

만약 우리가 이 문제의 실질적인 측면을 무시한다면, 우리는 현대 시대에 객관성의 정의된 특징을 놓치게 될 것이다. 특히, 편견이나 편견을 없애는 것처럼 일반적인 관점에서만 객관성을 생각하는 것의 문제점은 객관성에 대한 비결정적인 관점을 장려한다는 것이다. 그러한 절대 주의적 개념의 가장 좋은 예는 무에서 바라보는 관점이다. 객관성과 진실이 밀접하게 연결되어 있다는 것은 객관성이 우리를 진실에 가까워지게 하고, 제한적인 경우에 진실에 도달하게 한다는 생각이다. 우리는 자연스럽게 이것을 표현의 정확성의 증가와 진실에 가까운 정도의 증가로 생각할 수 있다.

이 개념에는 두가지 문제가 있다. 첫째, 우리가 진실을 향해 인도된다는 생각은 완전히 오해의 소지가 있다. 우리가 안내 받고 있는 것은 우리가 제기하고 있는 질문에 대한 가장 좋은 답입니다. 답변의 품질은 질문의 품질, 주어진 것으로 가정하는 내용, 적절한 증거로 간주되는 내용 및 관련된 설명 형식으로 사용되는 내용(8장에서 다룰 질문)에 따라 달라집니다. 과학의 역사에서 배워야 할 한가지 교훈이 있다면 객관성이 좋은 질문과 나쁜 질문을 구별하지 못한다는 것이다. 잘못되거나 혼란스럽거나 오해의 소지가 있는 질문에 객관적인 절차를 적용한다면, 그 대답은 여러분에게 아무런 도움이 되지 않을 가능성이 높습니다.

둘째, 객관성과 진실을 동화시키려는 시도는 그들이 다른 방식으로 행동하는 어려움에 직면한다. 특히 객관성은 어느 정도로 나타난다는 점에 주목한다. 한 이론이 다른 이론보다 더 객관적일 수 있다. 하지만 이론은 다른 이론보다 진실될 수 없습니다. 진실은 절대적인 개념이기 때문입니다. 어떤 것은 진실이거나 그렇지 않기 때문입니다. 물론 진실에 대한 근사치는 있을 수 있지만, 이것들은 진실의 정도가 아니며, 객관성의 정도와는 완전히 다르다.

그래서 우리가 단순히 객관성과 진실을 연관시키는 것으로 현혹되지 않기 위해서, 그들 사이에 하나의 매우 중요한 차이점을 강조할 가치가 있다. 진실은 절대적이고 정도가 아닌 반면에, 객관성은 정도로만 온다. 절대적인 객관성에 대한 생각은 그것을 무에서 바라보는 관점으로 생각함으로써 고무된 오해이다. 갑자기 시야가 확보되지 않으면 이론이 점점 더 객관적이 되어 결국 절대 객관성을 얻을 수 있는 제한적인 경우는 없다. 객관성은 제한적인 경우에 진실과 같지 않다. 실제로 객관성을 이해하기 위한 가장 깊고 지속적인 문제들 중 일부는 절대적인 것으로 만들려고 하거나 적어도 무의식적으로 그것을 생각할 때 발생한다.

우리가 현대 과학의 판단에 객관성의 기준을 부과하기 위해 하고자 하는 것은 신뢰할 수 있는 결과를 만들어 낼 수 있도록 정보와 정보를 분리하는 것이다. 객관성은 진실을 찾는 것보다 더 평범하며, 그것은 그 가치가 있는 '진실을 찾는 '것과는 대조적으로 매우 관대하다.

논리적 위치 주의자들 사이에서 지배적인 '객관성'이라는 느낌이 있는데, 예를 들어, Daston과 Galison이 말한 것처럼, 그것은 다음과 같은 것이다.



0 Comments
댓글쓰기 폼