«   2021/06   »
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      
Tags
more
Archives
Today
0
Total
615
관리 메뉴

객관성

객관성 17, 진리의 대안으로서의 객관성과 정확한 표현의 문제 본문

객관성

객관성 17, 진리의 대안으로서의 객관성과 정확한 표현의 문제

오케이키키 2020. 6. 18. 20:16

정당화는 모든 일을 하는 것이고, 이제 우리가 어떤 이론을 선호해야 하는지에 대한 유일한 지침을 제공하는 것처럼 보인다.

간단히 말해서, 진실은 정당화를 위한 인지 지침을 제공할 수 없다. 왜냐하면 우리는 정당성과는 별개로 진실이 무엇인지를 알아낼 수 없기 때문이다. 일반적으로, 우리가 인지적으로 부적절하거나 부적절한 고려 사항이 정당화의 방향을 결정하지 못하도록 하는 것입니다. 만약 진실이 과학에서 일반적인 인지 지침을 제공할 수 없다면, 우리는 진실과 다른 무언가를 찾아야 한다. 진실 그 자체의 문제는 그것이 인지적인 지도를 제공할 수 있는 유일한 방법은 어떤 주장에 겨냥되어야 하는 목표를 제공하는 것이지만, 그 목표는 논쟁 전에 주어지지 않는다. 대신에 우리에게 필요한 것은 논쟁을 올바른 방식으로 끝내는 것이 아니라 올바른 방법으로 시작하고 진행하게 함으로써 이끄는 것이다.

17세기에 일어난 일은 객관성이 인지 지도의 역할에서 진실을 대신했다는 것입니다. 만약 진실이 논쟁이 어디서 끝나야 하는지 보여 줌으로써 논쟁을 이끈다면, 객관성은 반대의 길을 택해서 논쟁이 어떻게 시작되고 진행되어야 하는지를 구속한다. 법적 논쟁이 가장 중요한 단일한 역할을 하는 새롭게 고안된 객관성의 개념에서 인지 지도가 추구되었다. 객관성은 공정성, 편견으로부터의 자유, 편향의 결여, 당파성의 결여를 통해 이 역할을 할 수 있다고 여겨졌다.

이런 사고 방식에서 객관성은 진실과 상당히 분리되어 있다. 하지만 우리는 아직도 이 두가지가 완전히 연결되어 있을 수 없고, 철학자들과 다른 사람들이 객관성과 진실 사이에 어떤 연관성을 확립하려고 노력해 왔다고 걱정한다. 실제로 18세기 이후로 우리는 객관성에 대한 부정적인 이해에서 벗어나 편견이나 편견으로부터의 자유, 객관성이 정확한 표현에 있어 구성된다는 긍정적인 생각으로 옮겨 가고 있다. 부정적인 개념은 객관성과 진실 사이의 거리를 두는 반면, 긍정적인 개념은 중복되는 분명한 영역에서 객관성과 진실의 관점 모두에서 정확한 표현을 생각할 수 있다.

'객관성'이라는 책에서 로렌 다스톤과 피터 갈리슨은 과학적 객관성의 개념이 정확한 표현으로 간주되어 지난 2세기 동안 어떻게 발전했는지에 대해 깊이 연구했다. 그들의 초점은 과학적인 아틀레스에 맞춰져 있다. 여기에는 플로라스(식물을 설명하는 책, 다양한 식물의 특징을 나타내는 식물 키와 선 그림과 같이 식별을 위한 보조물을 포함함), 해부학적 도면, 별 지도, 달과의 상호 작용 과정에서 캡처된 상호 작용 과정에서 캡처된 달 표면도, 다양한 달 표면도, 다양한 구름 사이의 다양한 그림, 다양한 구름 사이의 다양한 그림 이 연구에서 교훈적인 것은 Daston과 Galison이 과학적 조사에 사용된 절차 뒤의 실제 가정을 구현하는 데 가장 근접한 객관성의 개념에 관심이 있다는 것이다. 그들은 객관성을 어떻게 확보하는가에 영향을 미치는 여러가지 실질적인 고려 사항, 철학적인 논의에는 없지만 객관성이 무엇인지를 이해하는 데는 중요한 것으로 판명된다. 무엇보다도, 그들은 정확한 대표성이 관련된 경우, 객관성을 확보하는 것은 서로 절충되어야 할 여러 고려 사항 중 하나일 뿐이라고 지적한다. 그들이 지적하듯이, 객관성은 비용이 많이 든다. 다른 맥락에서, 과학적 특성의 객관성을 확보하려면 교육적 효능, 색상, 분야의 깊이 및 진단 유틸리티에서 희생을 요구한다.

우리는 대표의 객관성이 무엇에 구성되어 있는지에 대한 4가지 주요 관점의 발전을 추적할 수 있다. 약간의 중복이 있지만, 시간 순서가 있다. 첫번째 개발은 객관성이라는 개념입니다. 자연 속에 숨겨져 있는 것을 포착하고 드러내는 것이죠. 자연의 본질을 보여 주기 위해 모든 것의 순수한 우연한 또는 우발적인 특징을 제거함을 제거함을 제거합니다. 해부학적 심방을 고려합니다. 예를 들어, 묘사된 해골들은 그 뼈들의 결함이나 실제 해골에서 분명히 드러날 노화의 징후들을 보여 주지 않는다. 유사하게, 식물의 종들이 실제로 이상적인 유형의 그림들의 관점에서 표현되는, 그림이 있는 식물들과 함께. 시인, 극작가, 그리고 박물학자 괴테는 이 첫번째 구상의 가장 충실한 지지자들 중의 하나이며, 현존하는 모든 견본들이 발전하고 있는 원형들을 발견하려고 노력합니다. 해부학의 경우, 그는 '모든 동물의 형태를 잠재적으로 포함하고 있는 일반적인 그림'을 추구했다. 1790년에 출판된 식물들의 변형에 대한 그의 설명에서, 그는 순수한 현상을 묘사하기 위해,'인간의 마음은 경험적인 변수를 제거하고, 불순한 것을 제거하고, 얽힌 것을 밝혀야 한다' 그림을 그린 식물은 벌레 먹은 잎, 기형, 가려지거나 발육이 불충분한 특징을 묘사하지 않는다. 목표는 특정 표본이 아닌 식물 종의 근본적인 형태를 묘사하는 것이다. 그 삽화들의 요점은 묘사된 종의 구성원들을 알아볼 수 있게 하기 위한 것이지만, 물론 사람들은 종을 묘사할 수 없고 단지 표본일 뿐이다. 그래서 결국 이상화된 표본이 됩니다. 여기서 흥미로운 점은 이상적인 표본을 선택할 수 있는 특정 표본보다 더 객관적으로 만드는 것은 유사성의 문제가 아니라 식물의 본질을 포착하는 문제입니다. 정확한 표현의 '정확성'은 사실성이 아니라 핵심 요소를 포착하는 정확성이다.

이러한 표현 수단은 다른어떤 종류보다 더 유용할 수 있다. 그리고 예를 들어 그들은 다른 종류보다 교육적 가치가 더 클 수 있다. 그러나 문제는 이상적인 표본으로 식물을 표현할 때 이것을 정확하게 또는 객관적으로 표현하는 것이 적절한가 하는 것이다. Daston과 Galison은 이 질문을 매우 잘 설명하고 있다. 그의 첫번째 삽화는 빠른 빛 섬광을 이용해 물방울이 떨어지는 것을 보고망막에 남겨진 이미지에서 그렸다. 그 물방울은 완전하고 아름다운 대칭을 보여 주었다. 하지만 그것은 단지 현상을 나타내지 않는 것으로 삽화를 위해 불규칙하고 비대칭적인 스플래시를 기록하는 동안 거부했기 때문이라는 것을 보여 주었다. 1890년대에 워싱턴이 사진 이미지를 사용하기 시작했을 때, 그는 갑자기 마음이 바뀌었다. 왜냐하면 이것들은 그가 전에 포착하고 싶었던 대칭을 보여 주지 않았기 때문이다. 이에 대응하여, 그는 두번째 객관성 개념인'기계적'객관성을 채택했는데, 이는 현상을 효과적으로 이상화시켰던 인간 능력이 치료되지 않은 것을 지지하는 것이다.



0 Comments
댓글쓰기 폼